保险公估人：向左，还是向右
- 在我国，随着私家车数量的大幅度攀升，车险已成为财产险中占据很大比例的一个险种。很多有车一族都曾经历过车险的赔付，有些车主甚至曾在车险赔付上与保险公司有过这样或那样的纠纷，但却很少有人在这个过程中想到保险公估机构。
据了解，出现这一现象的原因是本应扮演保险公司与投保人之间“裁判员”角色的保险公估机构，却因为保险公司在保险市场上绝对的强势地位，而沦为其附庸。
一位不愿透露姓名的北京保险公估机构负责人表示，保险公估公司已成为派驻保险公司、帮助保险公司完成定损等工作的劳务派遣员。
我们是否需要保险公估？
山东财经大学教授刘德运表示，由于多方原因，投保人对保险公司的定损存在异议时，还没有请第三方机构维护自身权益的意识。虽然现状如此，但刘德运表示，投保人非常需要保险公估机构的服务。“保险合同本身就是保险公司出具的，如果再由保险公司来解释保险条款并由其确定赔偿数额，而保险公估人也缺位的话，就会导致非专业的投保人的权益很难得到应有的维护。”从理论上讲，在保险事故发生后，作为第三方机构，保险公估人能正确、合理而且客观地对保险标的造成的损失进行评估，从而防止不合理赔付、冤枉赔付、滥赔、错赔等行为，保证保险业的健康发展。
然而，上述评估机构负责人表示，这一切正在或已经“变味儿”。“在出险时，不是保险公司的工作人员去定损，而是长期雇佣‘保险公估公司的人’去定损，然后由保险公司为派出保险公估师的机构支付一定的费用。这笔费用不仅可以用于支付保险公估人员的工资，还为保险公估公司留存了一定的利润空间。正因为经济上受制于保险公司，再加上业务开拓困难，因而在定损时往往是倾向于少赔或不赔。”保险公司也有自己的定损人员，为何还愿意再雇佣保险公估机构的人员？刘德运解释说，保险公司雇佣保险公估机构的人进行定损，这种雇佣关系是随时可以解除的，除了支付工资外，几乎没有产生其他的费用，保险公司节约了经营成本；同时，这样做还能转嫁保险公司的风险和责任，在定损时，保险公估人不是没有出险，而是作为隐形的第三方出险，此时作为保险公估机构，其独立性和公正性也就很难得到保证。
保险公估的国际经验
我国保险公估公司起步较晚，大概是上个世纪90年代初期出现的。我国保险公估机构目前所经历的这一过程，也是曾经欧洲、美国等当前保险公估行业发展较先进国家同样走过的路。
以英国为例，作为保险公估业的起源地，英国在保险公估方面划分得非常细，如核保时的公估人主要从事保险标的的价值评估和风险评估；理赔时的公估人，则是在保险事故发生后，受托处理保险标的检验、估损和理算的专业公估人。保险理赔公估又可以细分为3种，即损失理算师、损失鉴定人和损失评估人。
在国外，保险公估机构虽然也与我国保险公估机构一样，参与保险公司保险理赔的工作，但却已经成为人们普遍接受的一种行为。
因为这些保险公估机构帮助保险公司处理的都是损失较大、技术难度较高的赔案，当然也对保险公估公司的要求较高。而在我国，保险公估公司帮助保险公司处理的赔案大部分都是一些日常发生的、金额较小的理赔案。
针对目前国内保险公估机构的现状，刘德运建议，我国保险公估业的发展，首先，需要保险公估行业改变自身目前的“畸形”发展状态，通过宣传积极树立行业在社会上的形象、拓展业务，并向社会大众“广而告之”，教会人们该如何通过保险公估机构保护自己的权益，增强独立性。
其次，保险公估行业缺乏相应的准则和制度。评估业的发展离不开专业水平的提高，只有制定了统一的准则和收费标准等，才能更好地规范行业，并树立起更好的行业形象。
